——兼与李先鸿先生商榷

不亦乐夫

 

    中国楹联报总第552期刊登了李先鸿先生《谈“颠倒”的自对问题——兼与蒙卫军先生商榷》一文。李先生对蒙先生《“挑担”式自对》（见中国楹联报总第543期）一文提出商榷。蒙先生在其文章中引用了自撰联一副：

 

 

    蒙先生认为，“这副对联采用自对形式，即‘时代’对‘雷锋’、 ‘黑白’对‘颠倒’， ‘黑’与‘白’， ‘颠’与‘倒’也是自对，不存在‘对仗不工’的问题。”

 

    李先生却认为，上句“时代呼唤雷锋”的句子结构是主谓宾式，主语（时代）宾语（雷锋）同用名词是正常情况，自对当然。但是，下句“黑白不容颠倒”的句子结构属主谓式（没有宾语）。“黑白”是两个含义相反（相对）的名词对举，属并列式；而“颠倒”一词则不是这样，其结构应属动补式（“倒”补充说明“颠”的结果）。因此，李先生认为，上下句结构不同，对仗欠工。从下句本身看，“黑白”与“颠倒”结构不同，也不能构成自对。至于词语内部，“黑”与“白”虽能构成自对，但“颠”与“倒”也不属自对之列。

 

    显而易见，争议的关键问题是下句“黑白不容颠倒”和词语“颠倒”的结构问题。笔者认为，“黑白不容颠倒”的句子结构仍然是主谓宾式，“黑白”是主语，“不容”是谓语，“颠倒”是宾语。“黑白”本来是形容词（或者说颜色词），在这里用作名词，“颠倒”本来是动词，在这里也用作名词。至于“颠倒”的词语结构应该是并列结构，而不是动补结构。“颠”和“倒”都是动词，“颠”就是“倒”的意思。这一点，从 “颠来倒去”和“颠三倒四” 这两个成语就可以看得很清楚。因此，笔者认为，上下句结构相同，不存在“对仗欠工”的问题。从下句本身看，“黑白”与“颠倒”结构相同，词性也相同，也能构成自对。词语内部，“黑”与“白”，“颠”与“倒”都能构成自对。